חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' שטוקמן

החלטה

1.לפניי התנגדות לביצוע התביעה.

2.התובעת הגישה תביעה לסכום קצוב בסך של 7,634 ₪ המורכבת מיתרת חוב בגין ציוד וערך שיעורי עבור חמישה מכשירים. לתביעה צורפו הסכם התקשרות מיום 9/9/05 הכולל עמוד אחד, הוראה לחיוב חשבון בנק ופירוט חוב ללקוח.

3.הנתבעת הגישה התנגדות במסגרתה טענה כי לא חתמה על ההסכם ועל הוראת הקבע ולא ברור לה ממה מורכב החוב.

הנתבעת טענה כי ביקשה חשבוניות אך סורבה. עוד טענה הנתבעת כי רכשה את כל המכשירים בשנת 2005 ולכן אין הצדקה לחייבה בגין ערך שיורי. הנתבעת הסבירה כי עד חודש 4/98 שילמה את כל התשלומים שנדרשו ממנה ולאחר מכן הודיעה על הפסקת ההתקשרות והפסיקה את הוראת הקבע. עוד טענה הנתבעת כי בחודש 4/09 שילמה 1,200 ₪ שלא הופחתו מהחוב.

4.היום התקיים דיון בהתנגדות ובמסגרתו נחקרה הנתבעת על האמור בתצהירה כמפורט בפרוטוקול. לאחר גמר הדיון סיכמו הצדדים את טיעוניהם בעל פה.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני קובע כי טענות ההגנה של הנתבעת התערערו במידה מצדיקה התניית קבלת ההתנגדות בהפקדה של כמחצית מסכום התביעה.

6.הטענה לפיה הנתבעת אינה יודעת ממה מורכב החוב התבררה כטענת סרק, כאשר במהלך הדיון הסבירה הנתבעת כי היא שילמה את כל החשבוניות והקריאה מתוך פירוט החוב את הפרטים מהם עולה כי ברור לה שמדובר ביתרת חוב עבור ציוד וערך שיורי.

7.עוד התברר בחקירה כי הנתבעת היתה מס' פעמים במשרד ב"כ התובעת והודתה לפחות בחלק מהחוב, שאם לא כן לא היתה מוסרת המחאות לתשלום שחוללו.

8.יחד עם זאת, מצאתי לנכון שלא לדחות את ההתנגדות שכן לא נסתרה הטענה לפיה הסכמי השידרוג במסגרתם נתקבלו מכשירים נוספים, לא נחתמו בדרך שמשקפת הסכמה מלאה של הנתבעת לתנאי ההסכם, אלא תוך שימוש בחתימה אלקטרונית, שלטענת הנתבעת לא משקפת הסכמה בפועל. יודגש כי גם טענה זו התערערה במידה רבה בהתחשב בעובדה שהנתבעת הודתה, אם כי בשפה רפה, בקיומם ברשותה של מרבית המכשירים שמוזכרים בפירוט החוב תוך כפירה במספרי הטלפון המוזכרים לצד ארבעה מחמשת המכשירים.

9.אשר על כן, הנני מורה על קבלת ההתנגדות בכפוף להפקדת סך של 3,800 ₪ בקופת בית המשפט לא יאוחר מיום 1/1/2011.

ניתנה והודעה היום כ"ו חשון תשע"א, 03/11/2010 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

הוקלד על ידי: סתוית אמסלם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: